东说念主类与狗的关系中，东说念主类经常占据全皆的主导，甚而有着杀生与夺的大权。在许多东说念主看来，能够不杀狗、不打狗，换句话说性爱情感，能够对狗漠不关切，就照旧是对狗最大的宽厚。而如果能够豢养一只狗，将狗作为我方的宠物，那就是极大的爱心与义举了。但东说念主类对待狗的时势，是否只可如斯？咱们有莫得可能，走出东说念主类中心宗旨，不将狗作为东说念主类空想的投射（不管是厌恶照旧爱重），而与其设立一种愈加梦想的“伴侣物种”关系？
好意思国粹者唐娜·哈拉维的第二份宣言——《伴侣物种宣言》近期出书华文版。这本书写于2003年，距离其引起平淡关注的第一份宣言“赛博格宣言”（1985）不到二十年。在许多也曾为“赛博格宣言”中浓烈的紧闭感、科技与畴昔感所颤动的读者来说，《伴侣物种宣言》中所关注的狗就显得过分日常且可疑。尤其当它可能被怀疑是否又是一份萧规曹随的动物权益宣言时，东说念主们曾斥责哈拉维的保守。如中译本“代跋文”（张寅）一文便合计“哈拉维似乎在某种道理上是倒退的”，不管是其所采选商榷的对象——赛博格vs狗——照旧其中所触及的衰落权力体式以及对生物性与“天然”的重归。“简言之，一种连表皮的温度皆可能冰冷的感受似乎倒退成了一种毛茸茸的感受，或者不如说是毛茸茸的劝诱”，而这类对“可人东西的酣醉不是一种自恋的投射（narcissistic projection），不是把它们诬陷成以温存东说念主类的（变态）空想为方针的存在吗？”
然则，纵览哈拉维的这一宣言，咱们就会清亮地意志到这一判断是虚伪的。哈拉维这个从“狗舍”（kennel）开动的故事，不仅不是为了在毛茸茸、可人的狗身上投射东说念主类的心扉与空想，而且对于这一设立在东说念主本宗旨态度上的动物权益话语永久抱持着警惕与批判的格调。就如哈拉维所说的，她新故事里的狗与第一份宣言中的赛博格其实是同样的，它们皆属于她所谓的“伴侣物种”（companion species）这一大得多的家庭，而且照旧昆季姐妹，而非相互对立的敌东说念主。
走出东说念主本宗旨的动物权益不雅念
《伴侣物种宣言》与此前的“赛博格宣言”这两者之间不仅不存在断裂，而是有着显豁的揣度与集会性。但互异亦然显豁的，如“赛博格宣言”更像是一则对于当下与畴昔的科幻凭空，一种创造与可能性，因此它无关历史与责任，而只向咱们存在的畴昔伸开。而《伴侣物种宣言》关注的则是一个“共存、共同进化和具身（embodied）跨物种社会性的故事”，因此它追根究底（其实并无这一预设的“泉源”）、关注狗与东说念主共同生活于这个天下的历史以及相互之间的关系。
而方针——就如哈拉维所说的——是从新想考赛博格与伴侣物种这一存在，“哪一种更能为现时生活天下中的宜居政事（livable politics）和骨子论（ontologies）提供体式”。显然，哈拉维采选了后者，而原因就在于“到了千禧年末，赛博格照旧不再适合作念牧羊犬的就业以收罗批判性探究所需的足迹了”，因此她开动“欢然参预到狗的天下，探索犬舍的发祥，以协助在现时这个期间，为科学论（science studies）和女性宗旨表面创造用具。”
是以从赛博格到狗，并不是哈拉维“倒退”了，而是伴跟着具体生涯境况的改换，哈拉维也随之诊疗了我方的想考旅途与对象。就像她说的，“在现时这个期间，在地球上通盘水基生命的碳预算政事中，小布什们恐吓着要取缔往常那些更宜居的天然文化的孕育。”区别于赛博格宣言所出身的20世纪80年代中期里根的“星球大战”测度打算，21世纪初的生命政事（biopower）与生物社会性（biosociality）开动目无全牛，也曾“为了地球的生涯而成为赛博格”开动转向一种愈加躬行的扩充与斗争。而哈拉维这位“与狗为伍”的女性宗旨者采选通过书写我方与狗的故事，来开启这一段新的冒险征途。
《伴侣物种宣言》，[好意思] 唐娜·哈拉维 著，陈荣钢 译，光启书局|上海东说念主民出书社，2025年1月。
因此，如果咱们细读这两份宣言就会发现，它彻心刺骨皆与哈拉维自身的具体生活与想考的处境息息关系。在“伴侣物种”这一雄伟的眷属中，也曾被咱们视为无庸赘述且似乎对其知之甚多的狗不再是咱们自身空想或联想的投射，也不是表面的代名词。“它们在这里是为了与之生活”的，即一个再轻率不外的事实——“作为东说念主类进化缺点中的同伙，它们从一开动就在伊甸园中，雕悍如郊狼”。
正是在这里，咱们会发现“伴侣物种”的要紧性。当先，如狗同样，它们彻心刺骨皆与东说念主类共同生活在这个地球上，共同进化与相互协助，最终建构出一个宜居的天下。哈拉维把它们称作是“道理要紧的他性”（significant otherness），即一种外部的、与咱们完全不同的存在实体。咱们能够通过通晓来领略它们，但却无法取消它们果真的存在与历史；咱们也能够通过编撰历史来把它们置于一个对象的、用具的角落地位，但却永久无法冷酷它们与咱们共生于这个地球、这个天下的现实。
这两种扩充皆设立在哈拉维从一开动就不竭批判的东说念主本宗旨预设上，即“东说念主为万物灵长”，因此其他一切的地球生物与存在皆是为了东说念主类之最大福祉而存在的，况且当东说念主类创造出足以“总揽”天然的力量后，对于其他一切生物的驯化、圈养与屠杀就变得举手之劳。但即使如斯，东说念主类最终依旧不得不悔过地发现，与其说咱们竣事了自身的“灵长”贪图，不如说东说念主类只可通过多样有限且全心的剪辑，才略凑合出这幅彻心刺骨皆难以穷尽的“天下图景”。而与东说念主类共同生活与进化的狗等于冲破这一“灵长”好意思梦的要紧参与者。
短片《狗》剧照性爱情感。
对于哈拉维——以及地球生物进化的历史——来说，历史复杂的狗“叙述的是一个无法逃匿的、充满矛盾的故事——在这种共同组成的关系中，莫得一方会存在于关系之前，而且这种关系从来皆不是暂劳永逸的”。区别于东说念主类自我构建的踏实且延续的进化史，“历史的特殊性和就怕可变性从新到尾主管着天然和文化，主管着天然文化（naturecultures）”。这里不存在一个不错通过回首而发现的“全皆原点”，发祥与其说是一种历史-进化事实，不如说是它自身的凭空居品。就如朱迪斯·巴特勒所说的，莫得单一的开头、合股的行动者或最终方针，存在的只是“就怕的基础”（contingent foundations），而有道理的物体/身材（body）等于其效率。
“一切皆是互相依赖、互相组成”。哈拉维在这里使用的是古代传说学和天地不雅中无穷递归的模式，是一种区别于西方传统巴门尼德的一元论与无边宗旨，新瓶旧酒的是通顺与关系。这不仅存在于狗的进化历史中，也存在于东说念主与狗的共同历史之中，不是东说念主类驯化了狗，而是东说念主与狗通过不竭地互相战役，通过“摄受”（prehension）或把合手而组成了相互与自身。哈拉维征引阿尔弗雷德·怀特海的“流程形而上学”指出，“存在并不在它们发生关系（relatings）之前就照旧存在”，天下是一个通顺的结（knot），而狗也不单是只是被算作宠物，它们还从事多样种种的就业。
伴侣物种与伴侣动物
由此咱们也就不得不细心哈拉维挑升分辨的两个宗旨，一是“伴侣物种”，二是“伴侣动物”（companion animals）。在哈拉维看来，好意思国的“伴侣动物”是时间科学专科常识与工业化后期宠物饲养扩充相结合的居品，民主大家爱上了他们的家庭伴侣，或者说，爱上了非东说念主类伴侣。而“伴侣物种”显然是一个比“伴侣动物”更大、更杂的范围，在“物种”这一宗旨中哈拉维强调其中共识的四种曲调，分别是生物学的、形而上学种类的、上帝教中的“说念成肉身”以及马克想、弗洛伊德和词源学中所表露出的“物种”之政事经济学与空想的关联。
之是以特出强调“物种”的复杂性，就在于指出“伴侣物种”主如若由四部分组成，而其中的“共构性（co-constitution）、有限性、不纯正性、历史性和复杂性”是它的推行。在“伴侣物种”与“伴侣动物”中的根底互异就在于东说念主类中心宗旨，后者更准确地说应该是“动物伴侣”，要点在“伴侣”上，且因为它们是动物，而使得这一伴侣关系从根底上是无法对等或互相的。这也就是咱们当下最常见的东说念主与我方宠物的关系，以及主流动物权益话语的典型模式——动物被放在或是围绕着“东说念主”的圭臬上被丈量，不管是与其的亲近关系照旧它们能得到的权益，皆与这一与“东说念主”的距离相关。而这恰正是哈拉维所不竭批判的，因此她似乎但愿以“物种”这一具有多重曲调的存在来突显这种无法被消解的关系性。
《类东说念主猿、赛博格和女东说念主》，[好意思]唐娜·哈拉维 著，陈静 译，河南大学出书社，2016年12月。
“关系是最小的分析单元，而关系触及每一个圭臬上道理要紧的他性”。这也等于哈拉维在征引我方所写的《一位体育作者男儿的札记》中所谓的“共生关系”（symbiogenesis，生物学家林恩·马古利（Lynn Margulis）的宗旨），即通过“摄受”与“转染”（transfection），塑造相互与自身的存在。这亦然进化的故事，即在不竭变化的环境中所产生出的安妥与调理的才略，惟一善于捕捉契机（prehensile，摄受），随时准备把不大可能的伙伴变成新的共生体，进化才是可能的。因此，“共构的伴侣物种和共同进化是通例，而不是例外”。
如果天下以及进化自身就是不竭地通顺、摄受、共生与同构，那么惟一在关系中存在才是可能的，传统的主客体二元论在此遭逢滑铁卢。而恰正是这种树大根深的东说念主本宗旨与二元论一直以来塑造与阐明着东说念主与狗的关系，主要有两种体式：第一种是“东说念主通过在六畜（狗）和电脑（赛博格）等用具中竣事我方的意图来创造我方”的不雅点，哈拉维不仅合计它是神经症（neurosis）的，而且还把它称作“东说念主本宗旨时间狂热自恋”（humanist technophiliac narcissism）；第二种则是名义上与之相悖的“狗通过无要求的爱来诞生东说念主类的灵魂”，哈拉维称其为“犬类狂热自恋”（caninophiliac narcissism）神经症。这两种“神经症”式的通晓中枢皆在于“自恋”上，即东说念主类以自身作为一切生物与赛博格的最终方针，对其用具化，从而强抢了关系自身的互相性与其中的双向轮回。因此，不管是用具性照旧“无要求的爱”皆是需要被反对的，狗与东说念主的故事从来不关乎这两者，“而是谋求栖息在一个主体间的（inter-subjective）天下里，在凡东说念主关系的通盘身材细节中与对方再见”。
《一条狗的责任》剧照。
哈拉维的这句话令东说念主动容，是以咱们需要仔细地体会她通过这句话所盼望传达的兴味。当先，是关系迷惑着两边，其中并无主客体之分，惟一全皆的相互，因此是两个主体之间的；再者就是“天下”（world），咱们不成冷酷哈拉维在这份宣言中不竭说起的“天下”，它既是地球迷惑在全部的生态系统（东说念主天然也在其中）与这一物理空间，同期它亦然由进化——共生共构的关系——而扩充出的存在之所，即圣奥古斯丁所怀疑且贬斥的，但却在汉娜·阿伦特那儿被透顶翻转的“人世之城”。生活在这个“人世之城”中的是有死的存在，即凡东说念主，因此关系也势必是庸俗的，是互相且对等的。那它们以什么来再见与相爱？是它们的“身材”，即身材与身材的遭逢……
在这么一种有限、庸俗且与全皆他者之间的再见与相爱，注定是“令东说念主悔过”的，圣奥古斯丁称其为“贪爱”，因为爱的对象注定是易朽的。而为了“用功温存爱里的紊乱要求”更是需要相互皆付出巨大的用功。比拟于那种但愿从他东说念主那儿赢得无要求的爱的神经质幻想，哈拉维教唆咱们，“不管对方是动物照旧东说念主类，抑或是无生命体，为清爽解亲密关系中另一方而延续探索，以及探索流程不可幸免的笑剧性和悲催性虚伪”，皆会让她骚然起敬。
在这里，相互皆是“另天下”（other world），在关系——爱——中探索相互“道理要紧的他性”。因此东说念主与狗之间的关系要想被称作“爱”便需要相互不竭的用功，是以哈拉维发现她身边一些毕生爱狗东说念主士皆异常慎用“爱”这个字。不仅因为他们厌恶把狗当成可人、毛茸茸的、像孩子同样的从属品，同期这“亦然对狗和孩子的胁制——让孩子被咬，让狗被杀”；而且它还会抹除狗作为安稳存在的实在性。一位爱狗东说念主士说了一段异常道理的话：
天然（我合计）我的狗不错爱我，但我从未与它们中的任何一只进行过道理的政事对话。另一方面，天然我的孩子们会言语，但它们缺少实在的“动物”感受，而这种感受能让我触摸到另一个物种的“存在”，不管何等良晌，这种“存在”与我我方的物种如斯不同，让我见解了多量令东说念主敬畏的现实。
因此在这些爱狗东说念主士看来，“尊重和信任（而不是爱）是这些狗与东说念主类之间设立精良就业关系的关节要求”。“在狗与东说念主的关系中，狗和东说念主在对方身上构建了‘权益’”，即“如果我养了一只狗，那这只狗也领有了一个东说念主类”。
与伴侣物种共舞
东说念主们频繁冷酷了咱们口中的“宠物”自身的东说念主本宗旨以及对其他物种的用具化（示寂），况且对于狗而言，作宠物实则是一项要求很高的就业，举例需要狗的自我扬弃才略以及与优秀就业犬相忘形的犬类心扉和通晓才略。除此以外，即使一些狗顺利地完成了“宠示寂”，它们依旧面对着特殊的风险，尤其“当东说念主类的心思减退时，当东说念主们把便捷放在首位时，当狗不成温存无要求的爱的幻想时，它们就会面对被放胆的风险”。因此一些严肃的养狗东说念主士皆强调就业对狗的要紧性，从而让狗不那么容易受到东说念主类破费宗旨一时兴起的影响。因为“狗的价值和生命并不取决于东说念主类合计狗爱他们”，相悖，“狗必须作念好我方的就业，其余皆是独特答复”。这概况才是实在地为狗的权益洽商，而非通过对其稚子化，而拒却尊重互异。由此也就为爱狗东说念主士建议了一个更严肃的问题，如果你对我方养的犬种的就业一无所知，而只是依赖于“无要求的爱”，那最终会对犬种和个体皆形成伤害。
哈拉维尤其细心在考验狗的这一关系性扩充中表露出的东西，不仅是狗在特定的东说念主那儿赢得了“权益”，而东说念主类也必须从新想考如何与动物设立权益关系，且“这种权益根植于互惠的占有（reciprocal possession），很深重除，而它们建议的要求会改换通盘伙伴的生活”，因此通盘参与者皆会因这一关系性扩充而得到重塑。至于其中被重塑或表露出的是什么，哈拉维不仅写了她与我方的狗之间的共同考验与扩充，而且还不雅察了小外孙与小狗崽之间共同成长并学习着如何相互尊重的故事。在这一共同考验中便触及诸多相互皆需要死守的规训（尤其是考验不同的狗经常需要依靠不同的法例）。
《一条狗的责任》剧照。
在中译本“代跋文”中，作者张寅把这些规训/法例看作是哈拉维的“倒退”，即对于一种衰落的权力体式的妥洽，这一领略显然与哈拉维在这里反复强调的接管与死守规训的兴味不同。规训并毋庸然是坏的，就如哈拉维援用好意思国闻名伴侣动物考验师薇姬·赫恩（Vicki Hearne）的不雅点所强调的，考验狗的着力通顺应该被描绘为“一个让狗更能向东说念主类索求权益的时势”，恰正是这一着力通顺（东说念主与狗共同参与）所创造出的法子性“时势”，保险了狗向东说念主类索求权益的耿介性，而一朝这么的规训体式消失，时势也便会随之褪色，而同意的关系一朝离散，权益也便随之失去。因此哈拉维强调规训对于这一关系性扩充的要紧性，而并不是说不存在职何法子与规训的关系才是实在的解放，后者只不外是奇想天开的表面预设。
东说念主与狗的共同扩充是“关注面对面的道理要紧的他性的共舞”，而也恰正是在这一关系性的就业（relational work）中，伴侣动物的幸福才会竣事。而“像考验这么的爱的行径会孕育出另一些爱的行径，比如对其他连带的、表露的天下的关切和照护”，而这就是哈拉维“伴侣物种宣言”的中枢。在这一标准（example）般的东说念主与狗的关系性扩充中所表露的是某种敏捷性自身，即“对多样圭臬上的道理要紧的他者的要求愈加警悟，而这正是建设更宜居的天下所需要的东西”。
于此，咱们再次回到“天下”，回到如何让“天下”变得宜居，即哈拉维在这部宣言开动时就指出的，在现时的生活天下中，赛博格与伴侣物种，哪一种能够为其宜居政事和骨子论提供体式？哈拉维在东说念主与狗共同的进化历史、关系性的生活以及考验扩充中发现了新的东西，一种能够作为“标准”的个别的无边性，即既能够掌合手主动、又能驯从地恢复对方。在她看来，“咱们的任务是在一个不连贯的天下中保持敷裕的连贯性，以便在身材上、驰驱中、在赛说念上共同跳出一种能够滋补尊重与恢复的存在之舞”，而最要紧的则在于咱们要牢记，“如安在每一个圭臬与通盘的伙伴全部这么生活”，一种互异且互助的“存在共舞”。
作者/重木
编著/走走
校对/薛京宁性爱情感